2002年，在美国华盛顿发生了一起枪击案，一个目击证人说看到一辆白色的货车逃离现场。于是媒体马上报道：枪击案现场附近可能有辆白色的小车，接着在警 方查问的证人中，有更多的人作证说看到白色的车在现场出现。然而，这起案件的疑犯被抓到后，人们才发现疑犯驾驶的实际上是辆蓝色的车。看来许多证人都受到 了媒体当时报道的误导，记忆的不可靠性同样可见一斑。
漫不经心的记忆
心 理学家都知道我们的记忆是不大可靠的，他们认为在法庭上将证人的回忆作为证据这一做法值得商榷。英国利兹大学的认知心理学教授Martin Conway是研究人脑记忆方面的专家，他对这个问题尤其关注。他说：“人们都认为，如果你能记住非常微小的细节，如墙纸的颜色或地毯上的涡形花纹，你的 记忆力一定很好。然而情况并非如此简单。同样，人们还认为，如果你的回忆非常流畅，那你就可以充当可靠的目击证人。”他表示，在经历重大创伤性事件后，如 车祸、地震，即使马上询问当事人，他们的回忆内容可能也非常贫乏。
大脑记住什么，又不记住什么其实并非无规律可循。Conway说：“假如你经历了一次创伤性事件，你大脑中很可能会立刻浮现出三到五个画面，这些画面栩栩 如生，强烈影响你的情绪。其中最典型的例子就是车祸。”经历了创伤性事件的受害者的记忆是碎片状的，不论是一次交通意外，还是性侵犯，这个规律很有价值。 对此颇有经验的Conway说：“警察查案时，都希望从当事人那里听到流畅的叙述，然而事实是，当你要回忆过去的事时，通常都不是按顺序来的，而是想到什 么是什么。”
如何防止“错误记忆”
在英国，警方询问目击证人时都有一个5步程序，为了让被讯问人能在第一时间，不受干扰地提供碎片化的记忆片断。这一做法被认为是杜绝当事人在被误导的情况 下可能提供“错误记忆”的最佳策略。“错误记忆”一旦产生，且出现在法庭上，就可能产生危险后果。据美国《芝加哥论坛报》报道，单是1991年至2001 年期间，就有247单谋杀案因为目击证人的证词有误，而使凶手逍遥法外。
允许证人自由回忆，相当于让大脑自己重启细节记忆，以这种方式储存的细节记忆要比记忆的另一种形式要旨记忆准确得多。要旨记忆与我们每个人自身对事件的体 验有关。打比方，如果我们要回忆一次谈话内容，要旨记忆“记录”的就是谈话的主题，谈话主要涉及的东西，以及我们对谈话内容的大致理解。而要旨记忆中很可 能包含错误的信息，导致错误记忆。
儿童可信还是成人可信？
在研究细节记忆和要旨记忆的基础上，Brainerd和同事总结出了一套称为模糊路径的理论。这套理论可以作为警方讯问证人的最佳指南，同时对现行的司法系统而言不亚于一声惊雷。
记忆不光在法庭上能起关键作用，保险理赔甚至申请难民庇护时都要仰仗当事人对过去状况的回忆。然而就像Conway说的：“我们的回忆并不能忠实地反映过 去的事实，它只反映过去经历在我们脑海中留下的印记，因此就带有非常强烈的主观色彩，主要关乎当事人的具体感受，而非真正的事实。”
DO
★尽可能在案发后第一时间讯问目击证人，以开启证人更为准确的细节记忆。
★让证人可以不受干扰地回忆并叙述事发经过，不要预设立场，例如，“你能否告诉我更多有关……”
★如果有必要，可以问一些更具体的问题，例如，“你能告诉我，当劫匪开枪时，他所站的位置吗？”因为类似这样的具体问题可以帮助证人回忆事件细节。
DON’T
★不要问一些包含暗示性信息的问题，诸如，“当时收银台的抽屉是敞开的，是不是？”因为问题很可能会误导证人产生错误的回忆。
★不要经常打断证人的回话，这会分散他们的注意力；不要过多地使用封闭式的问题，如问对方“是或者不是”，给他们自由回答的空间。
★不要逼受害者回忆特殊案情的发生时间，例如，涉及性侵犯案件时，因为内心深处不愿面对，受害者很可能无法记起具体的日期和时间点。
『周末画报』 编译 曹静
source:良品杂志
