未来的神经技术社会的一篇宣言

Zack Lynch在一个基金会做的对未来神经技术社会的展望，很可惜，在他列出的表中对于biochip和脑成像技术对于个人的作用过分乐观。

为什么我会说他过分乐观。

这是因为在本博转载的BPS《The Psychologist》2009年3月份上第99页有如下文字

“That psychology as a discipline will resist the temptations of biomedical revolution ... psychology has something to say about human behavior too ... affected by a person's learning, culture, relationships, experience."

除此之外，今天也看到一篇“认知科学-在自然科学和社会科学交叉点上”。通篇论证社会科学是炼金术，此外还有一个基本错误：他人文学科与社会科学不分。社会科学家需要接受数学训练，而人文学科不需要。

这里我想说的是（一家之言），以我研究社会科学的经验，想把社会科学从“炼金术”变成真正的“科学”比这位研究自动化的学者预言的要困难的多。

下面给出社会学实证（科学）研究者对社会科学研究的若干问题（可以在《社会学家茶座》2006.3上找到《社会学怎么了？》），看看这些学者能不能解决。

1. 社会科学家也是人，它怎么把社会当成客观研究对象
2. 社会变动非常快，常常在我们做出描述之前就已经变化
3. 人类的文化是很难被量化的，这也是为什么质性研究（qualitative research）现在很流行的原因。
   

还有一点，心理学研究到目前为止大多基于概率论的群体性结论，因而也就有所谓的《“与众不同”的心理学》，所以北大教授朱瀛在曾经在其著作上预言心理学不会变成物理学，它更像生物学，因为存在不能用概率平均掉的个体差异。

当然上面这些也不是没有解决办法，复杂性研究者Hoffman抛弃实际社会专注于复杂系统的计算机模型可以说是一种不错的方法。